ARTIKEL | Odysseus

Vad sirenerna förstod om mänskligt beteende.

Vi överskattar ofta viljestyrka och underskattar miljön. Odysseus löste problemet innan frestelsen kom.

KÄRNIDÉ

Bra beteendedesign försöker inte göra människan perfekt i stunden. Den formar förutsättningarna i förväg så att önskat beteende blir lättare, oönskat beteende svårare och användaren behåller förståelse och kontroll.

Det finns en scen i Odysséen som nästan känns skriven för en bok om beteendedesign.

Odysseus ska passera sirenerna.

Han vet vad som kommer att hända.

Så han bestämmer sig inte för att 'ha bättre disciplin'.

Han utgår från att hans framtida jag kommer att vara fullständigt opålitligt.

Odysseus litar inte på framtida Odysseus

Besättningen får vax i öronen så att de inte hör sången.

Odysseus vill själv höra den, men han låter sig bindas vid masten och instruerar männen att inte släppa honom, oavsett hur övertygande hans framtida argument blir.

Det är precommitment: ett beslut i förväg som begränsar våra framtida val när vi vet att vi riskerar att agera mot våra långsiktiga mål.

Nir Eyal använder just Odysséen i boken Indistractable för att förklara principen.

Poängen är viktigare än masten.

Vi är inte samma beslutsfattare i alla situationer.

Viljestyrka är en dyr systemkomponent

Digitala flöden är ofta byggda som om rätt beteende främst är en karaktärsfråga.

Användaren ska komma ihåg.

Prioritera rätt.

Ignorera störningar.

Läsa informationen.

Göra aktiviteten.

Rapportera efteråt.

Och om det inte händer skickar systemet en påminnelse.

Sedan en påminnelse till.

Det är möjligt att vi ibland använder notiser som en teknisk ersättning för genomtänkt design.

Om vår lösning på varje uteblivet beteende är ännu en notis har vi kanske byggt en siren, inte ett stöd.

Bättre fråga: vad händer precis innan?

Om människor återkommande missar ett moment bör vi inte börja med att moralisera över motivation.

Vi kan fråga vad som händer precis före beteendet.

Är uppgiften synlig?

Kommer den vid rätt tidpunkt?

Är den rimligt enkel att genomföra?

Finns rätt information i samma kontext?

Är användaren redan mitt i något viktigare?

Finns fem andra system som konkurrerar om samma uppmärksamhet?

All friktion är inte dålig

UX-språk gör ibland 'friktion' till något som alltid ska bort.

Det är för enkelt.

Dålig friktion är väntan, dubbelarbete, onödiga klick, otydliga regler och information som måste anges flera gånger.

Bra friktion kan skydda kvalitet, samtycke, säkerhet, reflektion och viktiga beslut.

Det kan vara bra att ett ekonomiskt godkännande kräver en extra kontroll.

Det kan vara bra att en användare måste formulera ett eget svar i stället för att bara klicka Nästa.

Det kan vara bra att en AI-rekommendation med stor konsekvens kräver mänsklig bekräftelse.

Odysseus gör det oönskade beteendet svårare med flit.

Det är inte dålig UX. Det är poängen.

Men precommitment är inte en ursäkt för kontroll

Här kommer den etiska gränsen.

Det är stor skillnad mellan att en människa frivilligt binder sitt framtida jag till ett mål hon själv står bakom och att ett system i smyg gör det svårt att välja något annat.

Dark patterns kan också göra beteenden svåra att ändra.

Det gör dem inte till god beteendedesign.

Bra precommitment bör därför vara begripligt, proportionerligt och i normalfallet möjligt att ändra när förutsättningarna faktiskt ändras.

Det ska hjälpa användarens och verksamhetens legitima mål, inte bara öka en aktivitetssiffra.

Uppmärksamhet är också en resurs

Indistractable gör en annan poäng som är relevant för moderna arbetsflöden: system konkurrerar om uppmärksamhet.

Varje team, app, dashboard, utbildning och projekt tycker att just dess notis är viktig.

Summan kan bli ett digitalt sirenlandskap.

Om en plattform säger sig hjälpa människor att fokusera men samtidigt lägger till fler flöden, fler feeds och fler notiser har den missförstått problemet.

Bra design behöver ibland ta bort signaler, batcha dem eller låta användaren välja när ett avbrott är rimligt.

Hur vi tänker på det i Bizpart

För Bizpart betyder det att beteendestöd inte bör reduceras till fler påminnelser.

Vi kan använda timing, roll, status, aktivitet och regler för att skapa rätt signal i rätt situation.

Men lika viktigt är att inte skapa signalen alls när den inte hjälper.

Vi kan bygga defaults som gör rätt väg enkel, lägga in nödvändig friktion vid viktiga beslut och göra nästa handling tydlig.

Och vi kan fråga om ett återkommande misslyckande egentligen är ett användarproblem eller ett designproblem.

Odysseus besegrar inte sirenerna genom starkare viljestyrka i stunden. Han designar för den människa han vet att han kommer att vara när frestelsen kommer.

Underlag och avgränsning

Precommitment fungerar inte i alla situationer och ska inte användas för att dölja orsaker till stress, överbelastning eller dåligt utformade arbetsflöden.

Artikeln skiljer mellan frivilligt, transparent beteendestöd och manipulativa dark patterns.

Källor

• Homeros. Odysséen, bok 12. Episoden med sirenerna används som berättelse om precommitment.
• Eyal, N. med Li, J. (2019). Indistractable: How to Control Your Attention and Choose Your Life. BenBella Books.
• Bizparts underlag om Nudge, Atomic Habits, Fogg Behavior Model och etisk engagement design används som kompletterande designramar.